Pierrefitte@Venir

Interview du candidat aux élection cantonales de Neuilly, fils du président de la République.

C’est autour d’un petit déjeuner aux "Délices de bagatelle", son QG du matin, que Jean Sarkozy, jeune homme de 21 ans, se confie longuement sur son engagement politique, les élections cantonales, sa ville où il a grandi. Et sur la Corse, l'île de sa mère.

Quand et comment vous est venue l’idée de vous lancer en politique ?

Je n’ai pas le sentiment de me lancer en politique, j’ai plutôt le sentiment de m’engager pour un territoire donné, en l'occurrence pour une ville. Ça m’est venu progressivement, parce que je suis né à Neuilly, parce que j’y ai grandi, parce que j'en connais les gens. Au fur et à mesure que j’ai réfléchi au sens à donner à ma vie, il m’est apparu que j'avais envie de m’engager pour les autres, et pas n’importe quels autres, ceux que j’ai appris à connaître, ceux que j’ai envie de servir.

Quels sens entendez-vous donner à cette action politique ? En quoi pouvez-vous être utile si vous êtes élu ?

Vous me renvoyez à la question : « Quelle est la mission du conseiller général ? » Pour bien comprendre les choses, il faut parler du budget du conseil général : 1,6 milliard d'euros. Un potentiel économique majeur. La mission du conseiller général, c’est un mandat de représentation où vous devez vous battre pour décrocher une subvention pour en faire bénéficier votre ville et notamment votre canton. C’est la raison pour laquelle il faut avoir beaucoup d’énergie, être dynamique, et je pense avoir des choses à prouver. Je propose aux gens de leur rendre service. Je n’ai pas d’équipe de campagne, on travaille à deux, on va a la rencontre des gens, on discute, on échange.

Pensez-vous faire de la politique votre métier ?

En faire un métier ? Non. Je poursuis ma formation de juriste, mon métier serait plutôt dans ce domaine-là. Mais exercer un mandat, être au service des autres, oui, ça me passionne. Maintenant, définitivement emprunter cette route, vous dire que c'est irréversible, je ne peux pas l'affirmer. Mais est-ce que je suis passionné par ce que je fais aujourd’hui ? Est-ce que je suis prêt à le faire pour ces six prochaines années?  Je vous le dis, oui.

Vous en êtes où dans vos études ?

Je suis en deuxième année de droit. C’est plutôt du droit public, donc c’est totalement convergent avec le mandat que j’aimerais bien exercer.

Votre activité politique vous laisse-t-elle le temps d’étudier ? De faire vos devoirs ?

Par chance, on m’a appris à faire deux choses en même temps, j’aime beaucoup bosser. On peut me reprocher pleins de choses, mais j’ai un tempérament passionné. Dans ma formation de juriste ou dans le débat public, je mets le même investissement, ça ne me dérange pas de travailler la nuit. Quand on est jeune, on a beaucoup d’énergie à revendre et on n'a pas à compter son temps.

Neuilly, c’est l’univers de votre enfance, de votre adolescence. Elle est uniquement ici, votre vie ?

Non, elle n’est pas uniquement ici. Même si j’ai fait presque toute ma scolarité dans cette ville. J’ai aussi fait du sport à Neuilly, gardien de but au club de l'Oympique de Neuilly. Mais aujourd’hui, j’étudie à la Sorbonne et j’ai beaucoup voyagé durant mes études. Reste que j’ai des attaches affectives très fortes avec Neuilly, j’ai déjà une histoire avec cette ville.  Je ne me serais pas lancé en politique ailleurs, ça n’aurait pas été honnête. Dans cette ville, j’ai mes amis, les commerçants chez lesquels je vais, je les connais, je connais leurs problèmes, c’est la conséquence directe de mon engagement.

Tous les clichés qui circulent sur Neuilly : ville de nantis, refermée sur elle-même, ghetto de riches. Vous pensez qu’il y a un fond de vérité ou que c’est totalement médisant ?

Dans la présentation des choses, bien sûr ça, confine à  la caricature. Quand on dit ghetto de riches, c’est complètement disproportionné dans le choix des termes. Vous dites "riches", mais à Neuilly, il y a sans doute des gens qui ont un parcours professionnel exemplaire et qui ont une certaine réussite, mais ils ne l’ont pas volé ! Ce sont des gens qui ont des valeurs, au premier rang desquels le travail qu’ils sont prêts à fournir.

Mais n’y a-t-il pas beaucoup d’héritiers, qui n’ont pas forcément démérité et fournissent un travail conséquent, mais qui au départ, et plus qu’ailleurs en France, bénéficient de très gros avantages du fait de leur filiation ?

Si vous parlez d’héritier, et que vous avez l’impression d’en avoir un en face de vous, je vous le dis tout de suite, je ne suis ni un héritier, ni un clone. Qu’est-ce que ça veut dire être un héritier, en l’occurrence en politique ? Plutôt que de faire jouer des relations, je dis aux gens que je connais ou que je ne connais pas: "Etes vous prêt à me faire confiance ?" Après, ce sont eux qui tranchent. En quoi est-cet un héritage ?  La presse se fait souvent le relais de cette critique sur une prétendue monarchie élective. Quand on s’inscrit dans le débat démocratique, par nature on n’est pas du tout dans une démarche d’héritage. On prend le risque d’aller devant les gens et de dire avec tous les clichés qu’ils peuvent avoir sur vous : "Faites-moi confiance." J’ai l’impression que c’est courageux.

Et qu'en est-il de la mixité sociale à Neuilly ?

J’ai été footballeur à l’Olympique de Neuilly et nous étions de tous horizons. La diversité, je l’ai aussi apprise au lycée Pasteur où il y a des gens de toutes les confessions. J’avais des amis musulmans, juifs, catholiques qui allaient à l’aumônerie, et cette diversité-là, on la trouve aussi à Neuilly, aussi surprenant que ça puisse vous paraître.

Vous voyez que je suis habillé de façon plutôt classique. Peut-être qu'à un certain âge, certaines personnes se disent qu’il faut s’habiller de telle façon, mais ça, c’est partout pareil. Après, la suite de la question est bien sympa, mais je ne vois pas bien le rapport avec une élection cantonale. Ce n’est pas trop en rapport avec mon projet pour le canton sud, on va dire.

Vos projets pour le canton sud ?

Première priorité : l’aide à la famille. Pour la petite enfance en particulier, l’offre en matière de crèches n’est pas à la hauteur de ce que les Neuilléens sont en droit d’attendre. Etendre l’accès aux nouvelles technologies pour les collégiens également. Aide aux familles, c’est aussi aide aux personnes âgées. On a beaucoup à faire à Neuilly pour lutter contre leur isolement, et pour leur offrir des loisirs, de la culture. J’ai envie de m’engager pour les gens, tous les gens. On parle de choses qui, sous l’angle médiatique, vous intéressent. Je comprends. Mais la question du handicap, par exemple, est beaucoup plus importante ! Quelle place fait-on aux personnes handicapées ? Comment peut-on intégrer les gens qui se sentent exclus ? Comment on peut vivre mieux ensemble ? Favoriser leur accessibilité à une vie sociale ? Ce sont ces questions-là qui me passionnent.

Pendant les municipales, vous avez voulu créer votre liste…

Je n’ai pas voulu créer ma liste. Je ne veux pas trop revenir sur les municipales parce que j’ai choisi de respecter la position de la neutralité. J’ai souhaité créer les conditions de rassemblement de la majorité présidentielle, de la droite républicaine. Cela n’a pas été possible, j’ai donc préféré me retirer de ce débat. Par contre, vous pouvez voir que sur ma candidature aux cantonales, on est parvenu à créer les conditions de ce rassemblement.

Avez-vous trahi David Martinon ?

Non, je n’ai jamais trahi personne. Je me suis investi avec beaucoup de franchise, j’ai envoyé très souvent des signaux en disant que les choses n’allaient pas, je n’ai peut-être pas été suffisamment entendu. Après, j’en ai tiré les conséquences, j’assume mes choix. J’ai toujours dit ce qui n'allait pas dans les yeux du candidat et de mes interlocuteurs. Je souhaite que la campagne municipale se poursuive de manière sereine. Moi, maintenant, je suis dans un autre débat, celui des cantonales.

Comment vous expliquez les propos qu’a eus le président de la République au salon de l’agriculture ? 

Je n’y étais pas, je n’ai pas même vu les images.  Et puis je n’ai pas vocation à  commenter ce genre d’événement. Ce qui intéresse les Neuilléens, c’est ce que j’ai à dire sur les cantonales.

Si vous êtes élu, vous allez travailler sous les ordres de Patrick Devedjian, président du conseil général des Hauts-de-Seine. Est-ce qu’à terme, vous allez chercher à lui piquer sa place ?

Quelle question ! Patrick Devedjian est un des plus grands personnages du champ politique actuel. J’ai non seulement un profond respect mais de l’admiration pour cet homme. Quand il parle, j’écoute. Je serai très heureux, si les Neuilléens me font confiance, de travailler à ses cotés.

Vous considérez que vous avez beaucoup de choses à apprendre ?

Bien évidement, on a tous beaucoup de choses à apprendre. C’est l’avantage quand on est jeune, on a le temps pour apprendre, le temps de faire des erreurs, et le temps de rebondir.

Votre père, Nicolas Sarkozy, semble avoir beaucoup marqué les esprits des Neuilléens, quand il était maire, plutôt favorablement. Vous pensez que c’est un exemple à suivre ?

Quand un responsable politique occupe un mandat pendant 19 ans et qu’à l’arrivée les gens sont contents, vaut mieux s’en inspirer plutôt que de faire le contraire.

Est-il vrai que vous avez fait un stage de berger en corse ?

Oui, j'avais 14 ans, il fallait effectuer un stage en entreprise. J’ai fait un stage de berger parce que je suis très attaché à la Corse, ma mère est corse, elle vient du petit village de Vico. J'y ai passé de nombreux étés en famille. Je voulais voir ce que c'était l'expérience presque mystique du berger qui se lève à quatre heures du matin et qui va dans les montagnes conduire son troupeau, et je vous avouerai que je n'ai pas été déçu.

Faites-vous du théâtre ?

Je n'ai pas le temps en ce moment, mais je suis passionné d'art dramatique et de littérature. J'aime bien la poésie : René Char, Apollinaire. Je continuerai à aller au théâtre, mais c'est une passion, je n'ai pas de velléité d'en faire mon métier.

Habitez-vous chez l’un de vos parents ?

J'habite à Neuilly, avec la jeune femme qui partage ma vie, mais je ne vais pas vous en dire plus, c'est du domaine de l'intime.

Propos recueillis par Idir Hocini

          Et pendant ce temps là, la Gauche avance! En ce qui me concerne, même si mon amie sincère: Evelyne Nicol, en me faisant l'immense honneur de me choisir comme son Suppléant aux Cantonales à St Denis, donc de sauver un peu la face et de laver l'honneur de mon nom, je passe mes nuits à faire des cauchemars (quand j'arrive trés péniblement à dormir un peu!) et à pleurer depuis qu'un faux "frère" et que de faux amis (que je croyaient sincères!) ont empêché par ma trés modeste personne, mon grand-père: Louis Renard de revenir sièger au Conseil Municipal de Pierrefitte! J'ai si honte vis à vis de lui! Mais que pouvais-je faire contre ces traitres? Rien! Car, c'est moi qui les ai mis en place et je n'ai rien vu venir! J'ai si mal!Ils ont brisé en mille morceaux mon plus grand rêve! C'est aussi une réponse à ce soi-disant usurpateur! William et moi, nous avons certains points communs!

       Je viens d'apprendre que le sieur Bazeli en cas de victoire aux municipales à Pierrefitte, débaptiserait la maison du peuple, pour l'appeler: théâtre Daniel Bioton!!! Serais-ce pour draguer l'électorat communiste? Je souhaitais, moi, l'appeler: le théâtre André Malraux!...Va t-il nous laisser l'avenue Lenine? Et nous jumeler avec Cuba et la Corée du Nord?...C'est pitoyable!

       Je tiens pour finir, à préciser une chose trés importante: à Pierrefitte ou à St Denis, avant de représenter ma toute petite personne, c'est d'abord, mon père spirituel: le Sénateur/Maire UMP de Neuilly-Plaisance: Monsieur Christian Demuynck, que je représente! Et j'en suis extrêmement fier! C'est avant tout pour lui que j'ai tenu à être Suppléant de mon ami sincère: Evelyne Nicol! Il représente l'Avenir de l'UMP en Seine St Denis...!

Jean-Pierre Renard

M. Thaci a déclaré l'indépendance du Kosovo et derechef nos médias s'illuminent devant la profusion des drapeaux agités à Pristina. On peine un peu à nous expliquer la signification du nouveau drapeau kosovar, vu la difficulté à justifier que les étoiles censées représenter les « minorités ethniques » sont précisément rejetées à l'extérieur du dessin du pays.

Reconnaître « l'Etat du Kosovo », c'est une triple faute.

Une faute contre l'Histoire
Celle-ci, contrairement à ce qui s'est passé pour les pays baltes, n'a jamais connu de Kosovo indépendant. Longtemps soumis au pouvoir turc (comme le fut aussi la Serbie), le Kosovo était, depuis plusieurs décennies, partie intégrante d'un Etat né par accord international : la Yougoslavie. Au sein de cet Etat fédéral il faisait partie de la Serbie qui, comme il a été mille fois rappelé, plaçait dans le Kosovo l'origine même de son identité. Que la démographie ait changé assurément. Belgrade elle-même favorisa cette évolution en accueillant généreusement dans sa province du Kosovo les Albanais qui fuyaient la dictature d'Enver Hodja. Il y avait là matière à imaginer un régime d'autonomie. Cela fut fait. On sait que Milosevic supprima ce régime. Certains, qui auront la curiosité de lire les chroniques, découvriront que l'une des raisons de cette décision fût la plainte des Serbes qui étaient fort mal traités dans un Kosovo « autonome ». Milosevic abolit l'autonomie.

Il fit mal. Mais la réponse n'est certes pas d'aller à l'excès inverse, créer un Etat là où il n'y en eût jamais un. Ou alors allons jusqu'au bout. Bafouons l'Histoire : Reconnaissons la République Turque de Chypre, intéressons-nous au Cachemire, découpons un peu en Espagne, au Mali, au Tchad, etc. et en France, pourquoi pas ?

Les Français ne veulent plus rien savoir de l'Histoire. Mais ce qui est tout récent devrait quand même rester en mémoire et faire réfléchir. La Serbie, objet aujourd'hui de tant de critiques, n'a pas fait la moindre difficulté pour reconnaître l'indépendance du Monténégro, preuve qu'il ne s'agit pas de la part de Belgrade d'attitude obtuse maniaque.

Une faute contre le droit
Il y eût guerre, déclenchée en 1999 par l'OTAN en ignorant les principes du droit international, pour mater les Serbes coupables d'avoir réprimé durement – trop durement – un mouvement d'indépendance qu'ils qualifiaient de terroriste.

Mais la guerre aérienne de l'OTAN n'a rien réglé. Pour vaincre, l'OTAN devait aller à terre, ce que les Alliés, pas fous et se rappelant la manière dont les divisions nazies furent accrochées, ne voulaient pas. On négocia donc un nouvel accord – Serbes – Russes – Américains - Européens – qui déboucha sur une résolution des Nations Unies, celle dont on voudra bientôt nous faire oublier l'existence, mais qui est le seul droit applicable : la Résolution 1244 du 10 juin 1999 : Réaffirmation de l'attachement de tous les Etats-membres à la « souveraineté et à l'intégrité territoriale de la République fédérale de la Yougoslavie ». Appel en vue d'une « autonomie substantielle et d'une véritable auto-administration du Kosovo ».

Autonomie. Pas d'indépendance, pas de nouvel Etat. Préservation de ce vieil acquis européen que sont les Accords d'Helsinki. C'est à cette condition qu'il y eut paix, et que l'Europe (et les Etats-Unis) s'épargnèrent une guerre horrible.

Certes une résolution n'est pas intangible. Si le Conseil de Sécurité juge que les Kosovars ont raison de proclamer leur indépendance, il adoptera une nouvelle résolution qui se substituera à la Résolution 1244. Mais si le Conseil de Sécurité ne modifie pas la Résolution 1244 – et il ne le fera pas – le droit reste aujourd'hui ce que dit ce texte.

Que la France, après les beaux discours de 2003 sur le respect du droit, suive l'exemple des Etats-Unis et de la Grande-Bretagne est une triste évolution. Nous aurons rejoint le camp ni des réalistes, ni des cyniques mais celui des veules, de ceux qui se refusent, par lâcheté, à négocier encore et toujours.

Une faute contre l'Europe unie
Nous sortons d'une de ces brèves périodes où l'on nous a refait le coup de l'Europe projet, de l'Europe politique.

Et si le Kosovo, situé lui aussi comme on le disait avec excitation de la Bosnie, à deux heures d'avion, n'était pas précisément un beau sujet de délibération pour l'Europe unie à laquelle nous sommes censés tant aspirer. Et que fait donc l'Europe unie ? Rien. Bien sûr, sinon constater ses divisions.

Mais faute contre l'Europe, au sens plus large, l'Europe de nos pères, l'Europe de l'Atlantique à l'Oural, l'Europe qui veut bien accepter de considérer que la Russie n'est pas une steppe peuplée de Tatares aux yeux cruels, que les Slaves sont aussi européens, et allons jusqu'au bout de l'ouverture, que les Slaves orthodoxes sont aussi Européens. La singularité de la France fut d'être ce pays occidental, majoritairement de culture catholique mais heureusement de tradition laïque, qui tendait la main à l'Orient orthodoxe et noua en particulier de solides relations avec la Serbie et avec la Russie. Vis-à-vis de Belgrade, notre seule offre est celle de l'argent européen. Et vis-à-vis de Moscou, faut-il prendre les devants, déployer des éléments de système anti-missiles, agiter des drapeaux américains à la barbe des vieux popes ? Prenons garde dans notre excitation, de ne pas perdre entièrement raison. Réputée – bien théoriquement – vieux pays recru d'épreuves, etc., la France est-elle assez futile pour se flatter d'avoir un nouvel ambassadeur dans sa capitale avant même que le Parlement ait été saisi, et de gâcher très sérieusement des chances de paix sur le continent ? Alors que l'on peut – tout aussi bien – faire comprendre – comme c'est le cas pour les Chypriotes – que la négociation est toujours possible et vaut mieux – mille fois mieux – que le « bling-bling » d'une « reconnaissance » à la remorque.

           M. Thaci a déclaré l'indépendance du Kosovo et derechef nos médias s'illuminent devant la profusion des drapeaux agités à Pristina. On peine un peu à nous expliquer la signification du nouveau drapeau kosovar, vu la difficulté à justifier que les étoiles censées représenter les « minorités ethniques » sont précisément rejetées à l'extérieur du dessin du pays.

Reconnaître « l'Etat du Kosovo », c'est une triple faute.

Une faute contre l'Histoire
Celle-ci, contrairement à ce qui s'est passé pour les pays baltes, n'a jamais connu de Kosovo indépendant. Longtemps soumis au pouvoir turc (comme le fut aussi la Serbie), le Kosovo était, depuis plusieurs décennies, partie intégrante d'un Etat né par accord international : la Yougoslavie. Au sein de cet Etat fédéral il faisait partie de la Serbie qui, comme il a été mille fois rappelé, plaçait dans le Kosovo l'origine même de son identité. Que la démographie ait changé assurément. Belgrade elle-même favorisa cette évolution en accueillant généreusement dans sa province du Kosovo les Albanais qui fuyaient la dictature d'Enver Hodja. Il y avait là matière à imaginer un régime d'autonomie. Cela fut fait. On sait que Milosevic supprima ce régime. Certains, qui auront la curiosité de lire les chroniques, découvriront que l'une des raisons de cette décision fût la plainte des Serbes qui étaient fort mal traités dans un Kosovo « autonome ». Milosevic abolit l'autonomie.

Il fit mal. Mais la réponse n'est certes pas d'aller à l'excès inverse, créer un Etat là où il n'y en eût jamais un. Ou alors allons jusqu'au bout. Bafouons l'Histoire : Reconnaissons la République Turque de Chypre, intéressons-nous au Cachemire, découpons un peu en Espagne, au Mali, au Tchad, etc. et en France, pourquoi pas ?

Les Français ne veulent plus rien savoir de l'Histoire. Mais ce qui est tout récent devrait quand même rester en mémoire et faire réfléchir. La Serbie, objet aujourd'hui de tant de critiques, n'a pas fait la moindre difficulté pour reconnaître l'indépendance du Monténégro, preuve qu'il ne s'agit pas de la part de Belgrade d'attitude obtuse maniaque.

Une faute contre le droit
Il y eût guerre, déclenchée en 1999 par l'OTAN en ignorant les principes du droit international, pour mater les Serbes coupables d'avoir réprimé durement – trop durement – un mouvement d'indépendance qu'ils qualifiaient de terroriste.

Mais la guerre aérienne de l'OTAN n'a rien réglé. Pour vaincre, l'OTAN devait aller à terre, ce que les Alliés, pas fous et se rappelant la manière dont les divisions nazies furent accrochées, ne voulaient pas. On négocia donc un nouvel accord – Serbes – Russes – Américains - Européens – qui déboucha sur une résolution des Nations Unies, celle dont on voudra bientôt nous faire oublier l'existence, mais qui est le seul droit applicable : la Résolution 1244 du 10 juin 1999 : Réaffirmation de l'attachement de tous les Etats-membres à la « souveraineté et à l'intégrité territoriale de la République fédérale de la Yougoslavie ». Appel en vue d'une « autonomie substantielle et d'une véritable auto-administration du Kosovo ».

Autonomie. Pas d'indépendance, pas de nouvel Etat. Préservation de ce vieil acquis européen que sont les Accords d'Helsinki. C'est à cette condition qu'il y eut paix, et que l'Europe (et les Etats-Unis) s'épargnèrent une guerre horrible.

Certes une résolution n'est pas intangible. Si le Conseil de Sécurité juge que les Kosovars ont raison de proclamer leur indépendance, il adoptera une nouvelle résolution qui se substituera à la Résolution 1244. Mais si le Conseil de Sécurité ne modifie pas la Résolution 1244 – et il ne le fera pas – le droit reste aujourd'hui ce que dit ce texte.

Que la France, après les beaux discours de 2003 sur le respect du droit, suive l'exemple des Etats-Unis et de la Grande-Bretagne est une triste évolution. Nous aurons rejoint le camp ni des réalistes, ni des cyniques mais celui des veules, de ceux qui se refusent, par lâcheté, à négocier encore et toujours.

Une faute contre l'Europe unie
Nous sortons d'une de ces brèves périodes où l'on nous a refait le coup de l'Europe projet, de l'Europe politique.

Et si le Kosovo, situé lui aussi comme on le disait avec excitation de la Bosnie, à deux heures d'avion, n'était pas précisément un beau sujet de délibération pour l'Europe unie à laquelle nous sommes censés tant aspirer. Et que fait donc l'Europe unie ? Rien. Bien sûr, sinon constater ses divisions.

Mais faute contre l'Europe, au sens plus large, l'Europe de nos pères, l'Europe de l'Atlantique à l'Oural, l'Europe qui veut bien accepter de considérer que la Russie n'est pas une steppe peuplée de Tatares aux yeux cruels, que les Slaves sont aussi européens, et allons jusqu'au bout de l'ouverture, que les Slaves orthodoxes sont aussi Européens. La singularité de la France fut d'être ce pays occidental, majoritairement de culture catholique mais heureusement de tradition laïque, qui tendait la main à l'Orient orthodoxe et noua en particulier de solides relations avec la Serbie et avec la Russie. Vis-à-vis de Belgrade, notre seule offre est celle de l'argent européen. Et vis-à-vis de Moscou, faut-il prendre les devants, déployer des éléments de système anti-missiles, agiter des drapeaux américains à la barbe des vieux popes ? Prenons garde dans notre excitation, de ne pas perdre entièrement raison. Réputée – bien théoriquement – vieux pays recru d'épreuves, etc., la France est-elle assez futile pour se flatter d'avoir un nouvel ambassadeur dans sa capitale avant même que le Parlement ait été saisi, et de gâcher très sérieusement des chances de paix sur le continent ? Alors que l'on peut – tout aussi bien – faire comprendre – comme c'est le cas pour les Chypriotes – que la négociation est toujours possible et vaut mieux – mille fois mieux – que le « bling-bling » d'une « reconnaissance » à la remorque.

M. Thaci a déclaré l'indépendance du Kosovo et derechef nos médias s'illuminent devant la profusion des drapeaux agités à Pristina. On peine un peu à nous expliquer la signification du nouveau drapeau kosovar, vu la difficulté à justifier que les étoiles censées représenter les « minorités ethniques » sont précisément rejetées à l'extérieur du dessin du pays.

Reconnaître « l'Etat du Kosovo », c'est une triple faute.

Une faute contre l'Histoire
Celle-ci, contrairement à ce qui s'est passé pour les pays baltes, n'a jamais connu de Kosovo indépendant. Longtemps soumis au pouvoir turc (comme le fut aussi la Serbie), le Kosovo était, depuis plusieurs décennies, partie intégrante d'un Etat né par accord international : la Yougoslavie. Au sein de cet Etat fédéral il faisait partie de la Serbie qui, comme il a été mille fois rappelé, plaçait dans le Kosovo l'origine même de son identité. Que la démographie ait changé assurément. Belgrade elle-même favorisa cette évolution en accueillant généreusement dans sa province du Kosovo les Albanais qui fuyaient la dictature d'Enver Hodja. Il y avait là matière à imaginer un régime d'autonomie. Cela fut fait. On sait que Milosevic supprima ce régime. Certains, qui auront la curiosité de lire les chroniques, découvriront que l'une des raisons de cette décision fût la plainte des Serbes qui étaient fort mal traités dans un Kosovo « autonome ». Milosevic abolit l'autonomie.

Il fit mal. Mais la réponse n'est certes pas d'aller à l'excès inverse, créer un Etat là où il n'y en eût jamais un. Ou alors allons jusqu'au bout. Bafouons l'Histoire : Reconnaissons la République Turque de Chypre, intéressons-nous au Cachemire, découpons un peu en Espagne, au Mali, au Tchad, etc. et en France, pourquoi pas ?

Les Français ne veulent plus rien savoir de l'Histoire. Mais ce qui est tout récent devrait quand même rester en mémoire et faire réfléchir. La Serbie, objet aujourd'hui de tant de critiques, n'a pas fait la moindre difficulté pour reconnaître l'indépendance du Monténégro, preuve qu'il ne s'agit pas de la part de Belgrade d'attitude obtuse maniaque.

Une faute contre le droit
Il y eût guerre, déclenchée en 1999 par l'OTAN en ignorant les principes du droit international, pour mater les Serbes coupables d'avoir réprimé durement – trop durement – un mouvement d'indépendance qu'ils qualifiaient de terroriste.

Mais la guerre aérienne de l'OTAN n'a rien réglé. Pour vaincre, l'OTAN devait aller à terre, ce que les Alliés, pas fous et se rappelant la manière dont les divisions nazies furent accrochées, ne voulaient pas. On négocia donc un nouvel accord – Serbes – Russes – Américains - Européens – qui déboucha sur une résolution des Nations Unies, celle dont on voudra bientôt nous faire oublier l'existence, mais qui est le seul droit applicable : la Résolution 1244 du 10 juin 1999 : Réaffirmation de l'attachement de tous les Etats-membres à la « souveraineté et à l'intégrité territoriale de la République fédérale de la Yougoslavie ». Appel en vue d'une « autonomie substantielle et d'une véritable auto-administration du Kosovo ».

Autonomie. Pas d'indépendance, pas de nouvel Etat. Préservation de ce vieil acquis européen que sont les Accords d'Helsinki. C'est à cette condition qu'il y eut paix, et que l'Europe (et les Etats-Unis) s'épargnèrent une guerre horrible.

Certes une résolution n'est pas intangible. Si le Conseil de Sécurité juge que les Kosovars ont raison de proclamer leur indépendance, il adoptera une nouvelle résolution qui se substituera à la Résolution 1244. Mais si le Conseil de Sécurité ne modifie pas la Résolution 1244 – et il ne le fera pas – le droit reste aujourd'hui ce que dit ce texte.

Que la France, après les beaux discours de 2003 sur le respect du droit, suive l'exemple des Etats-Unis et de la Grande-Bretagne est une triste évolution. Nous aurons rejoint le camp ni des réalistes, ni des cyniques mais celui des veules, de ceux qui se refusent, par lâcheté, à négocier encore et toujours.

Une faute contre l'Europe unie
Nous sortons d'une de ces brèves périodes où l'on nous a refait le coup de l'Europe projet, de l'Europe politique.

Et si le Kosovo, situé lui aussi comme on le disait avec excitation de la Bosnie, à deux heures d'avion, n'était pas précisément un beau sujet de délibération pour l'Europe unie à laquelle nous sommes censés tant aspirer. Et que fait donc l'Europe unie ? Rien. Bien sûr, sinon constater ses divisions.

Mais faute contre l'Europe, au sens plus large, l'Europe de nos pères, l'Europe de l'Atlantique à l'Oural, l'Europe qui veut bien accepter de considérer que la Russie n'est pas une steppe peuplée de Tatares aux yeux cruels, que les Slaves sont aussi européens, et allons jusqu'au bout de l'ouverture, que les Slaves orthodoxes sont aussi Européens. La singularité de la France fut d'être ce pays occidental, majoritairement de culture catholique mais heureusement de tradition laïque, qui tendait la main à l'Orient orthodoxe et noua en particulier de solides relations avec la Serbie et avec la Russie. Vis-à-vis de Belgrade, notre seule offre est celle de l'argent européen. Et vis-à-vis de Moscou, faut-il prendre les devants, déployer des éléments de système anti-missiles, agiter des drapeaux américains à la barbe des vieux popes ? Prenons garde dans notre excitation, de ne pas perdre entièrement raison. Réputée – bien théoriquement – vieux pays recru d'épreuves, etc., la France est-elle assez futile pour se flatter d'avoir un nouvel ambassadeur dans sa capitale avant même que le Parlement ait été saisi, et de gâcher très sérieusement des chances de paix sur le continent ? Alors que l'on peut – tout aussi bien – faire comprendre – comme c'est le cas pour les Chypriotes – que la négociation est toujours possible et vaut mieux – mille fois mieux – que le « bling-bling » d'une « reconnaissance » à la remorque.

Outre ses nombreux passages médias, Bernard LEPIDI s'affirme chaque jour un peu plus comme le candidat de rassemblement pour un Neuilly Passion !

                             Le 8  juin  2004 , fut  déposé dans la crypte de la Basilique de Saint-Denis, le coeur de Louis XVII. Ultime rebondissement   mystère de l'enfant du Temple, les analyses ADN avaient tranché à 99,99%. Evanouis les prétendants innombrables dont le plus connu fut assurément Naundorff. La légende  est détruite  par la Science qui pour une fois met d'accord entre eux chroniqueurs et historiens, encore une preuve que l'Histoire est riche en rebondissements. L'enfant roi, pauvre petit martyr de la révolution, a retrouvé les dépouilles de ses parents, le "Chou d'Amour" de Marie-Antoinette a fait le lien entre Louis XVI et Louis XVIII. Il manque encore Charles X, Henri V, et les Angoulême: Madame Royale soeur de Louis XVII et son époux toujours inhumés à Castagnavizza près de Goritz. Au passage, j'espère que les descendants de Naundorff, escroc notoire ou mythomane utilisé, ont effacé de la tombe de celui-ci à Delft, l'inscription Louis XVII Duc de Normandie, né en 1785 à Versailles ......

Il nous faut remonter dans le temps, le futur Saint-Denis disciple de Saint-Paul, évêque d'Athènes est envoyé évangéliser les païens de Rome, puis de Lutèce. C'est dans cette dernière ville qu'il subira le martyre au sommet de la Butte Montmartre vers 250 - 280, les chroniqueurs ne sont évidemment pas d'accord. Denis fut inhumé dans un cimetière gallo-romain près du village de Cattoliacus, qui deviendra Saint-Denis. Pour la petite histoire Saint-Denis aurait marché la tête sous son bras du lieu de son supplice à celui de son inhumation (?) Reléguant David Copperfield au rang d'amateur, mais ce footing d'un genre spécial valait bien une canonisation ....

Le culte de Saint-Denis sera reconnu au Vème siècle, Une église est érigée sur le lieu de sa sépulture vers 475, grâce à Geneviève, Sainte patronne de Paris. Les pierres de la future Basilique sont installées.

Pour l'Histoire, le véritable fondateur de Saint-Denis fut Dagobert 1er, "le bon roi Dagobert" qui dès 630 agrandit et embellit le sanctuaire. Les reliques de Saint-Denis bien à l'abri dans une châsse somptueuse, Dagobert en homme pratique, crée la fameuse foire de Saint-Denis qui permet d'augmenter considérablement les revenus de la communauté religieuse. Le roi Dagobert sera le dernier Mérovingien inhumé à Saint-Denis en 639,  avant lui son arrière grand-mère la reine Arégonde vers 580, et son père Clotaire II avaient choisis eux aussi de reposer au sein de ce lieu, future nécropole royale.

L'habitude étant prise Charles Martel fondateur de la dynastie Carolingienne et père de Pépin le Bref rejoindra ses prédécesseurs Mérovingiens  en 741. Succédant à son père en tant que Maire du Palais, Pépin le Bref sera élu roi  en 751 et sacré à Saint-Denis en 754, avec sa femme Berthe au grand pied et son fils Charles âgé de 15 ans. Le roi Pépin III entreprend la construction d'une nouvelle église, mais le souverain meurt en 768. C'est son fils Charlemagne qui termine la nouvelle Basilique consacrée en 775. Sa mère la reine Berthe rejoindra son époux en 783. Charlemagne "l'empereur à la barbe fleurie" malgré son désir de reposer à Saint-Denis, sera inhumé à Aix-la-Chapelle, capitale de son empire, politique oblige....

C'est Charles le Chauve, petit fils de Charlemagne, qui franchira une nouvelle étape en 867 en prenant le titre d'abbé laïc de Saint-Denis, (les premiers Capétiens, Hugues Capet de la branche des Robertiens en tête reprendront ce titre) désormais l'Abbaye royale se verra entourée d'une enceinte de pierres et de bois, le bourg ainsi créé pendra le nom de la Basilique, Charles II sera enterré en son abbaye en 877.

Les invasions normandes seront le théâtre de scènes de pillage de l'Abbaye et du village de Saint-Denis. Petit à petit la Basilique tombe en ruines, les rois l'oublient, c'était  sans compter avec la dynastie des Capétiens qui redonnera aux lieux saints une importance qui grandira au fil des siècles pour en faire la nécropole exclusive des rois de France.

Saint-Denis devient "la" Basilique royale, le rôle joué par cet édifice est aussi bien politique que spirituel, renforçant la légitimité et le pouvoir des souverains français.

Au décès de Hugues Capet en 996 jusqu'à la fin de l'ancien régime, la crypte de Saint-Denis reçoit tous les rois Capétiens. Seuls trois souverains feront exception: Philippe 1er, Louis VII et Louis XI, inhumés respectivement à St Benoit de Loire,  à l'abbaye de Barbeau et à Notre-Dame de Cléry. La tradition du sacre se perpétuera à Reims, mais c'est Saint-Denis qui gardera précieusement les insignes royaux: les Regalia (couronne, sceptre, épée, main de justice et l'anneau symbolisant l'union entre le souverain et son peuple), ainsi que l'oriflamme déposé entre deux guerres.

Saint-Louis ordonne de réservée la nécropole aux seuls rois et reines couronnés, les enfants royaux doivent eux être inhumés à Royaumont. Cette coutume sera abandonnée à l'avènement des Bourbons qui étendront à tous les membres de la famille royale, et même à certains grands serviteurs du royaume,  l'honneur de reposer dans la Basilique.

C'est au moyen âge qu'apparaissent les premiers gisants, interdits jusqu'alors par l'église. Les rois et les reines sont représentés les yeux ouverts. En 1245, Saint-Louis (encore lui) commande des gisants à la gloire de ses prédécesseurs de façon à mieux cultiver la mémoire royale.

Au début du XIVème siècle, la crise du logement s'installe au centre de Saint-Denis, les Valois vont donc investir les chapelles latérales, ainsi les trois Charles V, VI et VII, demandent à être inhumés dans la chapelle St Jean Baptiste au sud-ouest .

Et puis la Basilique va accueillir quatre tombeaux de dimensions colossales, celui de Charles VIII tout d'abord réalisé dans un métal précieux et représentant le roi priant à genoux (la révolution le détruira), le tombeau de Louis XII et de sa chère Anne de Bretagne décrit par un chroniqueur:"en forme de catafalque, avec aux angles les quatre vertus cardinales: la force, la tempérance, la justice et la prudence". Le tombeau de François 1er et de Claude de France, qui délaissée et trompée tout le long de son union avec le roi a du apprécier de le retrouver sage et calme à son côté pour l'éternité, ce tombeau donc est en forme d'arc de triomphe. Le dernier enfin abritant Henri II et Catherine de Médicis est un chef d'oeuvre du Primatice, magnifique temple orné des quatre vertus cardinales, agrémenté de priants de bronze. Cette oeuvre voulue grandiose par Catherine une fois veuve sera rapidement achevée après la mort de la reine mère, c'était à l'origine un monument dédié à la mémoire de son époux tendrement aimé, quoique sacrément infidèle. Il est aujourd'hui disséminé en plusieurs lieux, mais faisait à l'origine 30 mètres de diamètre.

l'avènement des Bourbons, Saint-Denis conserve définitivement son statut de nécropole royale, où tous les membres de la famille du roi sont inhumés. Mais le pouvoir absolu étant  établit les souverains n'accordent plus la même importance politique à la Basilique. Sous le règne de Louis XIV, Colbert grand homme politique mais assez lèche bottes avec son souverain, propose l'édification d'une chapelle des Bourbons. Le projet est rejeté par le Roi Soleil (bien fait) qui va même plus loin en supprimant le titre d'abbé et en octroyant les revenus de Saint Denis à la maison d'éducation de Saint-Cyr (fondée par Madame XIV, Marquise de Maintenon).

De nombreux travaux aussi inutiles que sacrilèges font disparaître au XVIIIème siècle certains joyaux de l'architecture de ce magnifique édifice. Notamment Soufflot, afin d'agrandir l'accès à la Basilique fera détruire vingt-trois statuts, y compris celle de Saint-Denis. Mauvais goût, que de crimes  on commet en ton nom....

Fini les gisants et autres tombeaux gigantesques. Les Bourbons reposent dans une crypte, et c'est dans des cercueils posés sur des tréteaux que leurs corps embaumés dorment de leur dernier sommeil (le coeur des rois embaumé également est généralement déposé au Val de Grâce). Il est vrai que ces rois de Henri IV à Louis XV préfèrent aux gisants de leurs aïeux des statuts érigées au grand jour pour leur plus grande gloire et l'admiration de leur peuple. Seul un monument commémoratif subsiste, il est très émouvant et dédié à la mémoire du roi martyr Louis XVI et son épouse si souvent et parfois injustement décriée la malheureuse reine Marie-Antoinette.

e ne peux terminer cette page sur la Basilique de Saint-Denis sans évoquer les évènements terribles de la révolution, qui au cours de différentes orgies profanatrices des 6 au 8 août et du 12 au 25 octobre 1793, verront sous le couvert et après décision du gouvernement en place, la destruction de nombreux tombeaux et l'exhumation de ces rois qui ont fait la France et croyaient reposer en paix pour l'éternité. 46 rois, 32 reines, 63 princes et princesses et 10 grands serviteurs verront leurs corps profanés dans une hystérie abjecte, mais il fallait bien occuper le peuple afin qu'il ne réalise pas trop tôt qu'il n'avait toujours pas de pain.

Successivement entrepôt ou hôpital militaire, la Basilique manque de disparaître. Napoléon voulut un temps en faire le tombeau des empereurs ... Mais avec le mauvais goût qui a toujours caractérisé ce parvenu voulant s'attribuer des lettres de noblesse, le gâchis fut tel, que la révolution nous semble moins cruelle avec les vieilles pierres de la nécropole....

n 1815, Louis XVIII réhabilite la Basilique, retrouve les restes de son frère Louis XVI et de son épouse dans le cimetière de la Madeleine.... Un Magistrat royaliste du nom de Desclozeaux avait farouchement préservé les restes des souverains, en plantant des saules et des cyprès autour du lieu de leur sépulture. Il les rendit à leur fille Madame Royale lors de la première restauration. On raconte que Marie-Antoinette était reconnaissable grâce à sa mâchoire qui lui donnait cet air soi-disant méprisant de son vivant, la fameuse lippe des Habsbourg....Nous sommes loin du sourire entrevu par le fantasque Chateaubriand. Les dépouilles de Mesdames tantes Victoire et Adélaïde sont également retrouvées (?) pour ces deux là, l'occasion de se rendre utiles en servant la monarchie était une première, ce n'est pas un secret que les filles de Louis XV, bigotes à la sècheresse de corps et de coeur proverbiales, d'une incommensurable bêtise ont souvent desservies la cause royale. On rapatrie même le corps de Louis VII qui dormait tranquillement à Barbeau. Enfin les différents ossements royaux, à nouveau exhumés sont transférés dans l'ossuaire de la crypte. Le 25 octobre 1824, le roi Louis XVIII viendra rejoindre ses pairs à Saint-Denis au cours d'obsèques que n'aurait pas désavoué  l'ancien régime.

Ainsi s'achève la tumultueuse histoire de la Basilique Saint-Denis. Elle est aujourd'hui l'un des lieux les plus visité de France. Elle reste la plus belle  et la plus majestueuse Basilique de notre patrimoine. Entrez dans la nécropole, dans le silence imposant et magique de l'endroit, venez vous recueillir en rêvant qu'ils sont tous là, ces  hommes et femmes illustres. Alors comme dans un générique du grand Sacha Guitry, regardez les s'avancer tout resplendissant de leur gloire et de leur magnificence passées.