Dans « Commentaire » (page 10) du JSD n° 774 du 28 janvier 2009, vous soulignez que le Maire, en début de séance du dernier Conseil Municipal, a souhaité que les conseillers se respectent plus que l’an dernier. Ensuite, vous dites « cinq heures et demi plus tard, Didier Labaune (UMP) aura mis en cause personnellement plusieurs conseillers ».
Je tiens à faire une petite mise au point qui, je l’espère, figurera en l’état dans votre journal.
1) En terme d’invectives voir d’insultes, le seul incident ayant donné lieu à des excuses officielles est dû à un « dérapage » d’un élu de la majorité municipale envers le conseiller UMP Xavier Ducos-Fonfrède (cf. lettre d’excuses par porteur de Jurjevic à Ducos-Fonfrède le 19.12.08 qui figure déjà dans mon blog). J’avais évoqué ce sujet à plusieurs reprises, cela avait été minimisé dans le JSD…
2)
a) Lorsque l’adjointe au Maire chargée de la sécurité dit « que la vidéo-surveillance existe déjà à Saint-Denis, les commerçants en sont équipés, et pour autant cela n’empêche pas les cambriolages », pour ma part, j’affirme que cette vision de la vidéo-surveillance est pour le moins parcellaire, inexacte, voire empreinte d’une idéologie que j’ai déjà qualifiée par ailleurs. Je répète ici que cette adjointe est incompétente quoique visiblement sévèrement sélectionnée (!!!). La vidéo-surveillance, faut-il le rappeler, ce sont des caméras dans les rues à des endroits précis, sensibles, le tout dans un but de dissuasion ou prévention d’actes délictueux. Elles servent aussi pour les besoins des enquêtes (exploitation des images par Police et Justice). J’ajouterai qu’en cas d’accident sur la voie publique, la vidéo- surveillance permet une intervention plus rapide ou plus adaptée des secours (cf. villes où la vidéo est installée).
b) Idem lorsque l’adjoint chargé du logement avoue en démarche quartier fin novembre 2008 « qu’il n’a pas été bon, qu’il n’a pas pris la mesure concernant l’habitat insalubre» !!! Cet adjoint, qui n’en est pas à son premier mandat (et qui fait partie du « staff » Braouezec) avoue sa défaillance : je suis dans mon rôle lorsque je demande sa démission…
c) Idem lorsque l’adjoint chargé du commerce enlève tout espoir au bijoutier, dans la peine, qui se demande s’il va continuer à exercer son commerce après deux braquages en un an et qui sollicite un peu plus d’engagement de la part de la municipalité en matière de sécurité (ou tout simplement un peu de réconfort) : je suis dans mon rôle quand je rappelle cet évènement devant la collectivité et devant le Maire.
d) Idem lorsque (hors champ de la caméra), l’ex-adjoint chargé du commerce montre la même ironie à l’égard de l’opposition qu’il montrait (à l’issue d’une manifestation il y a quelques années) à l’égard des commerçants à qui il avait lancé « que ceux qui ne sont pas contents quittent Saint-Denis » : il est dans mon rôle de lui rappeler que cet évènement lui avait valu d’être évacué de la salle des mariages de l’hôtel de ville par la Police pour sa propre sécurité !
e) Enfin, quand l’ex-maire de Saint- Denis, président de Plaine-Commune a un discours permissif vis-à-vis des délinquants pendant des décennies (je reprendrai, au cours de la mandature, quand le besoin se fera sentir, le témoignage des victimes) : je suis encore dans mon rôle de Conseiller municipal de le rappeler encore et encore...
J’ai indiqué tout cela au maire de Saint-Denis, Didier Paillard, mercredi dernier : si les personnes dont je viens de parler ont un nom, elles ont aussi un travail à faire.
J’ai dit à Didier Paillard que je me mettais à la disposition de la collectivité pour assumer une partie de la charge laissée ou ignorée ou niée par ses adjoints défaillants…
Merci.
01 février 2009
Aucune bombe israélienne n'a touché l'école de l'UNRWA : La vérité sur l'affaire !
Selon l’enquête du journal canadien « Globe and Mail », sur le bombardement de l’école de l’UNRWA dans la bande de Gaza, qui avait valu à Israël un concert international de protestations véhémentes, aucune victime n’est morte à l’intérieur de l’enceinte du complexe scolaire. (Desinfos.com)
dimanche 1er février 2009
israelinfos.net
Texte repris du site desinfos.com
Selon l’enquête du journal canadien « Globe and Mail », sur le bombardement de l’école de l’UNRWA dans la bande de Gaza, qui avait valu à Israël un concert international de protestations véhémentes, aucune victime n’est morte à l’intérieur de l’enceinte du complexe scolaire.
Les Palestiniens avaient annoncé que 43 personnes avaient trouvé la mort au cours de l’attaque de l’aviation israélienne sur cette école de Jebaliyah, dans laquelle elles s’étaient réfugiées. Or les journalistes canadiens ont interrogé de nombreux témoins sur place qui ont déclaré que, bien que plusieurs personnes aient été touchées par des projections, aucun de ceux qui étaient présents dans le bâtiment n’a été tué.
Selon un des témoignages recueillis, trois élèves sont morts au cours de cette riposte de Tsahal, mais ils étaient à l’extérieur de l’école.
Un cadre supérieur de l’UNRWA à Gaza, John Jing, a reconnu pour sa part que les bombes israéliennes étaient toutes tombées hors des bâtiments scolaires.
La vérité sur l’école de l’ONU à Gaza
Publié dans : blogues.cyberpresse.ca/ par André Pratte
Vous vous souvenez de cette tragédie survenue pendant l’offensive d’Israël contre le Hamas, dans la bande de Gaza ? 43 civils avaient péri. Ces civils s’étaient réfugiés dans une école administrée par une agence de l’ONU. Le responsable local de l’agence, John Ging, avait dénoncé ce bombardement d’une école, déplorant qu’il n’y ait « plus de refuge pour fuir les violences. »
Or, il appert que cette école n’a pas été bombardée du tout. Une enquête du Globe and Mail auprès de plusieurs témoins, dont un enseignant qui se trouvait dans la cour de l’établissement à ce moment-là, révèle que trois obus sont tombés dans la rue, pas sur l’école. Les 43 civils tués se trouvaient sur la voie publique.
Ces révélations ne justifient pas cette attaque particulière ; rien n’indique que des "combattants" du Hamas lançaient des roquettes de cet endroit, comme l’ont prétendu les militaires israéliens. Elles confirment toutefois que la vérité est la première victime de la guerre, comme le disait Churchill. Elles montrent aussi que les représentants de l’ONU ne sont pas à l’abri des exagérations, voire de la démagogie.
Interrogé par le journaliste du Globe, John Ging a admis que les obus israéliens n’avaient pas atteint son école. Il a nié avoir déjà affirmé que tel était le cas, mais le quotidien a retracé ses déclarations en ce sens.
Alors, non, Israël n’a pas bombardé une école de l’ONU pendant son offensive à Gaza. Combien d’autres affirmations, de part et d’autre de ce conflit déprimant, se révéleraient fausses si on était en mesure de les vérifier ?
Mis en ligne le 1er février 2009, par M. Macina, sur le site upjf.org
