Dans un article publié par Le Figaro, Georges Malbrunot nous apprend que « La France parle avec le Hamas ». Bernard Kouchner, le Ministre des affaires étrangères, quant à lui nous confirme ce fait : « Avoir des contacts c’est nécessaire, nous en avions avant l’invasion de Gaza. Ce ne sont pas des relations mais des contacts, il faut que nous puissions parler » !!!
Les être civilisés ont inventé l’art du dialogue afin de permettre l’échange de points de vue et le règlement des différents par des voies amicales. Tout, effectivement, vaux mieux que le sang et les larmes versés. Mais peut-on imaginer un instant que ce choix est aussi la doctrine du Hamas ? Seuls les idiots utiles secondés par les antisémites le confirment. Alors, Kouchner idiot utile ? A l’étude des faits et des gestes du Hamas, il le semblerait.
« (…) ils étaient prêts à accepter un État palestinien dans les frontières de 1967, ce qui équivaut à une reconnaissance indi¬recte d'Israël »
La première moitié de cette phrase émane incontestablement du Hamas. Pourquoi, effectivement, ce parti politique se priverait de l’objectif d’agrandir le territoire sous son contrôle ou de recouvrer le « troisième lieu saint de l’Islam » ? Toutes choses qui, si elles se réaliseraient, ne feront qu’accroître sa popularité auprès de la rue ‘’palestinienne’’ et arabe et lui permettre de mettre à exécution ce qui est écrit clairement dans sa charte fondatrice. Un état islamique du Jourdain à la mer Méditerranée. Exit Israël.
Quant à la seconde partie de la phrase citée en exergue, elle n’est que l’appréciation de son auteur (partagée par de nombreux idiots utiles), Yves Aubin de La Messuzière, diplomate français de haut rang, ancien ambassadeur en Irak et patron de la direction Afrique du Nord, Moyen-Orient au Quai d'Orsay. On peut facilement supposer la réaction de l’israélien moyen, premier concerné par le conflit, face à cette évaluation politique française si fine. Sinon le dégoût, l’ironie.
Dans la suite de l’article, Georges Malbrunot résume succinctement le raisonnement du Quai d’Orsay : « La stratégie d'isolement du Hamas est inopérante. Ce dernier n'a rien cédé sur ce qu'on exige de lui pour qu'il devienne fréquentable, et la paix ne peut pas se faire avec la moitié seulement du peuple palestinien ». D’où l’idée de « contacts » tissant des « passerelles » aux fins de contraindre le Hamas à plus de souplesse dans le processus de paix. Faut-il être naïf pour croire que par la parlotte les idiots utiles français vont recevoir ce qu’Israël n’a pas, à ce jour, obtenu par la persuasion des armes !? A savoir, plus de terrorisme à son encontre, la reconnaissance de son existence ainsi que celle des accords signés avec l’Olp. Les palabres avec l’Iran peuvent témoigner de l’inefficacité de telles solutions.
A l’examen de la posture politique du Hamas, il ne fait aucun doute que c’est un mur entre les peuples que son intransigeance a construit. Si ce n’était absurde et triste pour les valeurs que l’occident est sensé défendre, il faudrait parodier ces diplomates prêts à toutes concessions sur le dos d’autres : « La stratégie d'isolement de Ben Laden et d’Al-Qaïda est inopérante. Ces derniers n’ont rien cédé sur ce qu'on exige d’eux pour qu'ils deviennent fréquentables, et la paix ne peut pas se faire avec une partie seulement du peuple musulman ».
Proposeront ils alors des ‘’contacts’’ tissant des ‘’passerelles’’ afin de freiner l’expansion de l’islamo-fascisme à travers la planète ? Gageons qu’aucun idiot utile du quai d’Orsay, ni aucun Ministre des affaires étrangères français ou du monde occidental ne s’avisera à proposer de telles inepties.
Les être civilisés ont inventé l’art du dialogue afin de permettre l’échange de points de vue et le règlement des différents par des voies amicales. Tout, effectivement, vaux mieux que le sang et les larmes versés. Mais peut-on imaginer un instant que ce choix est aussi la doctrine du Hamas ? Seuls les idiots utiles secondés par les antisémites le confirment. Alors, Kouchner idiot utile ? A l’étude des faits et des gestes du Hamas, il le semblerait.
« (…) ils étaient prêts à accepter un État palestinien dans les frontières de 1967, ce qui équivaut à une reconnaissance indi¬recte d'Israël »
La première moitié de cette phrase émane incontestablement du Hamas. Pourquoi, effectivement, ce parti politique se priverait de l’objectif d’agrandir le territoire sous son contrôle ou de recouvrer le « troisième lieu saint de l’Islam » ? Toutes choses qui, si elles se réaliseraient, ne feront qu’accroître sa popularité auprès de la rue ‘’palestinienne’’ et arabe et lui permettre de mettre à exécution ce qui est écrit clairement dans sa charte fondatrice. Un état islamique du Jourdain à la mer Méditerranée. Exit Israël.
Quant à la seconde partie de la phrase citée en exergue, elle n’est que l’appréciation de son auteur (partagée par de nombreux idiots utiles), Yves Aubin de La Messuzière, diplomate français de haut rang, ancien ambassadeur en Irak et patron de la direction Afrique du Nord, Moyen-Orient au Quai d'Orsay. On peut facilement supposer la réaction de l’israélien moyen, premier concerné par le conflit, face à cette évaluation politique française si fine. Sinon le dégoût, l’ironie.
Dans la suite de l’article, Georges Malbrunot résume succinctement le raisonnement du Quai d’Orsay : « La stratégie d'isolement du Hamas est inopérante. Ce dernier n'a rien cédé sur ce qu'on exige de lui pour qu'il devienne fréquentable, et la paix ne peut pas se faire avec la moitié seulement du peuple palestinien ». D’où l’idée de « contacts » tissant des « passerelles » aux fins de contraindre le Hamas à plus de souplesse dans le processus de paix. Faut-il être naïf pour croire que par la parlotte les idiots utiles français vont recevoir ce qu’Israël n’a pas, à ce jour, obtenu par la persuasion des armes !? A savoir, plus de terrorisme à son encontre, la reconnaissance de son existence ainsi que celle des accords signés avec l’Olp. Les palabres avec l’Iran peuvent témoigner de l’inefficacité de telles solutions.
A l’examen de la posture politique du Hamas, il ne fait aucun doute que c’est un mur entre les peuples que son intransigeance a construit. Si ce n’était absurde et triste pour les valeurs que l’occident est sensé défendre, il faudrait parodier ces diplomates prêts à toutes concessions sur le dos d’autres : « La stratégie d'isolement de Ben Laden et d’Al-Qaïda est inopérante. Ces derniers n’ont rien cédé sur ce qu'on exige d’eux pour qu'ils deviennent fréquentables, et la paix ne peut pas se faire avec une partie seulement du peuple musulman ».
Proposeront ils alors des ‘’contacts’’ tissant des ‘’passerelles’’ afin de freiner l’expansion de l’islamo-fascisme à travers la planète ? Gageons qu’aucun idiot utile du quai d’Orsay, ni aucun Ministre des affaires étrangères français ou du monde occidental ne s’avisera à proposer de telles inepties.
Commentaires